Очерк I

Россия: наш дом или общеевропейский "ГАЗПРОМ"?

            Пора, наконец,  начать пользоваться  Русским  языком  осмысленно. "Политика" в  переводе  с  греческого на русский - множество интересов множества людей. Соответственно, "политический деятель-профессионал" специалист по  управлению  жизнью общества,  в результате деятельности которого одно множество интересов удовлетворяется,  а  некоторое  множество интересов подавляется. И государство - не машина угнетения правящим классом всех прочих, а общественное учреждение профессионального управления делами  общественной  в  целом значимости,  существующее за счет средств самого же общества.  Оно может стать и становится  средством подавления  прав и свобод личности в обществе по тем же причинам, по которым предпринимательская деятельность - иными словами  организация управления производством - может выродиться в профессиональный паразитизм на труде других - т.е.  эксплуатацию  остального  общества  и природы в  своих  эгоистических интересах,  насколько это не встречает эффективного сопротивления и отпора;  эксплуатация такого рода  нравственно неотличима от профессионального воровства, бандитизма и бизнеса на культивировании человеческих пороков.

            Говоря о государстве, мы имеем в виду управленческую деятельность в обществе на исторически длительных интервалах времени,  охватывающих жизни нескольких поколений в преемственности культуры без социальных и биосферно-экологических катастроф. Это предполагает:

            1) государственную опеку развития идеологии;

            2) законодательство в обеспечение охраны избранной идеологии;

            3) контроль за обеспечением законодательства;

            4) и особо:  обеспечение биосферной и социальной безопасности людей в процессе общей регуляции хозяйственной деятельности - средствами внутренней и внешней политики.

  Идеология - слово,  производное от слова идеалы. Поэтому провозглашение идеологии "отсутствия идеологии" - по умолчанию  подразумевает стирание в обществе всех исторически выстраданных идеалов и подавление всех человеческих устремлений,  кроме  животных  инстинктов  сексуально-пищеварительного характера,  иных чувственных удовольствий и потребительства без меры всего и вся.  Реализация "деидеологизации"  в  обществе - разгул скотства и потребительской жестокости, более страшной, чем хищничество в природе. Жестокость с целью потребительства, в отличие от хищничества,  подкреплена разумом,  не воспитанным идеалами общества. Разум, не воспитанный идеалами общества - невольник инстинктов и зависти и ненависти к более преуспевшим потребителям. Рано или поздно он посягает на жизнь тех,  кто,  с целью создания себе временных потребительских  преимуществ,  лишил  его  жизнеутверждающих идеалов. И преуспевшие потребители не найдут защиты от деидеологизированного ими же разума, утратившего совесть, но обретшего вместе с деидеологизацией ощущение вседозволенности.

            Общество, устойчиво существующее в биосфере,  выражает свои исторически выстраданные  идеалы  и свою объективную нравственность в концепции жизнестроя, иными словами в долговременной политической стратегии, в соответствии с которой реально, а не декларативно, так или иначе осуществляется государственное управление всеми сторонами жизни общества. Концепция  - долговременная политическая стратегия - не декларация о намерениях, которыми полны предвыборные программы всех прошлых и будущих выборов.

            Как-то лидер  блока "Россия - наш дом" признался:  "Мы хотели как лучше, а получилось,  как всегда".  И под этими словами в равной  мере могли бы подписаться Хрущев,  Брежнев, Горбачев, Явлинский и 500-дневники, ГКЧП,  демократы-сахаровцы,  Гайдар и его команда. Многие другие не могут  расписаться  под  этим  признанием только потому,  что им не предоставилось возможности явить свой профессиональный паразитизм,маскируемый под политическую деятельность их же пустой и лживой болтовней и жизнеубийственным бюрократизмом.

            Обо всех перечисленных и о многих других  из  тех,  о  ком  здесь умолчали, люди  полагают,  как  о политических противниках или хотя бы как о политически различимых лидерах.  Но между ними нет разницы:  они одинаково демонстрируют неспособность выполнить свои предвыборные обещания, которые в общем-то у всех похожи и сводятся к обеспечению  жизненных прав и свобод личности.  Но личности и семье все равно, как подавляются его жизнь,  права и свободы: административным диктатом КПСС, репрессивным аппаратом КГБ государства; или же "освободители" от тоталитаризма дезорганизовали тотально всю созидательную деятельность  общества, вследствие  их своекорыстия,  либо по причине свойственного им невежества в социологии.  Невежество в социологии проявляется в неспособности к  различению  взаимно  исключающих  концепций  управления  и средств воздействия на общество, свойственных каждой из концепций.

            Образно говоря,  в нашей стране возможно  следование  всего  двум взаимно исключающим концепциям:  либо "Россия - наш дом", либо "Россия - общеевропейский "Газпром"",  под пятой ростовщичества Международного Валютного Фонда.  Поскольку концепции взаимно исключающие, то средства воздействия на общество,  свойственные каждой из них, разрушительны по отношению к другой.

            Но если  команда  политиков не различает концепций и средств осуществления каждой из них, то проголосовав за блок с вывеской "Россия наш дом!",  мы  получим  в  итоге  Россию  - общеевропейский и мировой "Сырьепром". Но проголосовав за  "Демократический  выбор"  Гайдара,  а равно и за их противников,  мы получим то же самое, жизнь не в доме, а в производственном цеху и на помойке  общероссийских  размеров.  И  от опасностей жизни в такой России будет не укрыться ни в казарме для рабочего быдла,  ни за забором "элитарной" виллы, ни за броней лимузина: внутрисоциальные и   экологические  факторы,  порождаемые  катастрофой культуры, достанут везде - даже в эмиграции.

            Итак, Россию, общемировой "Сырьепром" и помойку, мы получим в любом варианте  концептуально-неопределенного  государственного управления, поскольку только в условиях концептуально-неопределенного  управления может процветать рвачество и продажа государственными рвачами за бесценок трудовых и сырьевых ресурсов страны транснациональным  корпорациям.

            Пора понять всем, что от России хозяевам мирового со-ОБЩЕСТВА для поддержания деидеологизации и комфорта в "общеевропейском доме" и  Северной Америке не требуется ничего кроме: энергоресурсов, сырья,неквалифицированной дешевой рабочей силы для обслуживания здесь этих отраслей и  на экспорт,  мозгов - исключительно на экспорт,  территорий для утилизации и захоронения промышленных и бытовых отходов,  производимых в Западной цивилизации.

            Если же мозги будут работать здесь в управлении  и  в  науке,  то сырье и энергопотенциал страны на основе высоких и безопасных технологий будут перерабатываться в благосостояние тоже здесь,  а не в благосостояние где-то за рубежом.  В таком варианте развития событий хозяевам стран "большой семерки" придется переосмыслить свое прошлое и свои вожделения на будущее:  иначе кризис разразится катастрофой там.  Пока же кризис там стараются оттянуть,  и только потому с  такой  настойчивостью здесь поддерживается кризис концептуальной неопределенности государственного управления.

            Концепции управления - объективно существуют всегда  вне  зависимости от того, осознаются они в сознании людьми или нет. Они - достояние культуры и выражаются в культуре государственного управления и общественного внегосударственного самоуправления.И политические деятели, мастера искусств, журналисты всегда работают на ту или иную концепцию, подчас несколько одновременно,  как правило не понимая этого. При осуществлении каждой из концепций,  ей свойственными средствами, общество неизбежно сталкивается со вполне определенными последствиями.  Поэтому политические лидеры, партии, общественные движения, избирательные блоки, независимые  кандидаты обязаны изложить обществу свои концептуальные воззрения по некоторым вопросам истории, социологии, экономики.

            Понятно, что концептуальная неопределенность не позволяет ни  самим политическим  деятелям,  ни  тем  более большинству их избирателей различить, в рамках какой концепции они созидают или разрушают общество и государство.

Но различению концепций могут помочь ответы на следующие вопросы: 1) Должна ли сфера управления - т.е.  государственная служба, социологическая наука,  журналистика,  юриспруденция, директораты производств - комплектоваться кадрами при смене поколений на основе  клановой, "элитарной"  базы малого числа семей,  либо основой кадровой базы управленческого корпуса при смене поколений должно быть все общество?

2) Должно  ли  государство  обеспечить реально равные возможности получения сколь угодно высокого образования всем детям вне зависимости от доходов их родителей и рода их деятельности или нет?

            3) Считаете ли Вы,  что в России созданы условия, в которых ребенок, родившийся в любой семье,  вне зависимости от ее доходов и кланово-родственных связей, имеет реальную возможность получить сколь угодно высокое образование в любом из ВУЗов страны,  а при необходимости и за границей; или же выходцы из некоторых социальных групп и семей имет реальные  преимущества перед другими безо всяких к тому интеллектуальных оснований в них самих?  И какие конкретно социальные  группы  и семьи обладают конкретно какими реальными преимуществами?

            4) Что необходимо предпринять государству,  чтобы кадровой  базой управленческого корпуса  могло стать все общество,  поскольку только в этом случае возможно достижение  наиболее  высокого  квалификационного уровня управленческого корпуса за счет открытости его для всех способных?

            5) Что  на Ваш взгляд обладает наивысшей общественной значимостью в области кредитной и налогово-дотационной политики государства: защита инвестиционных накоплений производящих продукцию и услуги предприятий наряду с обереганием платежеспособного спроса населения от сжирающего их  ссудного процента банков,  которые реальной продукции сами не производят; или защита ссудного процента, лежащего в основе банковской и биржевой прибыли обладает большей значимостью?

            6) Должен ли быть ссудный процент по кредиту  свободным  или  его следует ограничить законодательно? Если его следует ограничить, то как определить его предельно допустимое значение, безопасное для макроэкономики государства?  Если Вы полагаете, что инфляция зло, то что является ее причиной,  и как конкретно Вы намереваетесь ее погасить? Какие социальные группы при этом потеряют в потреблении, а какие выиграют?

7) Должны ли доминировать в питании населения свежие продукты, не подлежащие длительному, а тем более многолетнему хранению, произведенные в регионе проживания,  или в питании населения должны доминировать импортные продукты,  в  которых  на 100 г "пищи" приходится до 10-15 г красителей, ароматизаторов, стабилизаторов и прочих, как напечатано на их этикетках, презервативов, потребление которой опасно для здоровья и генетики не только гнилостных бактерий, но и для здоровья людей?

И соответственно по ответам на каждый из этих семи вопросов можно понять, что  и  как  претенденты на власть намереваются поощрять в обществе, а что и как сдерживать.  Если кто-то из политиков,  стоящих  у власти, или  претендентов на власть в России не понимает существа поставленных вопросов в качестве средств разрешения политических  неопределенностей,определения своих союзников,  нейтралов и врагов, и выхода на этой основе из кризиса концептуально-неопределенного управления государством, то им следует знать, что мы, задающие эти вопросы, имеем и ответы на них, существо которых понимаем.

            Но в этой ситуации остается поставить только два последних вопроса:

            8) Если власть,  лидеры партий и движений понимают существо  разногласий в обществе по вопросам 1-7,то почему они все без исключения и разделения на лево-правых-центристов ведут себя так, будто этих вопросов в обществе не существует,или будто нет по ним хотя бы разногласий?

9) Если они их не понимают,то что станет с любым правящим режимом

коли в обществе,  вне властных структур, партий, комитетов, есть люди, понимающие существо этих вопросов,  а также последствия  разнообразных ответов на них.  Любая власть должна признать, что невозможно ни законодательно, ни полицейски запретить людям понимать, как невозможно помешать им  и действовать в соответствии с их пониманием и их идеалами; тем более невозможно,  если они  действуют  за  пределами  понимаемого властью.